1892年2月29日 ，惠通银行正在第二次股东大会上，核准新刊行10万股通俗股，由此通俗股股数添加到199875股，每股仍先招收1镑5先令。不外此时的招股打算较着受挫，股东并无续购的热情。而惠通的股票价钱仍鄙人跌，截至1892年3月，该行股票丧失达235。4万元（约合28。248万镑），发生的丧失正在远东企业中居第二位。同时，该行声称为扩大营业，拟于1893岁首年月打算正在上海加收1镑的股本，但股东目睹该行效益欠安，并未积极逃缴。

　　第二阶段，惠通根据该公司章程，先后状告美国、法国股东，要求逃加股本。惠通起首向法国驻上海总吕班法商肋秘先，要求其逃加股本。肋秘先两次购入惠通股票30股，但其听闻惠通运营不善，便委托汇丰银行将其股票全数抛售，不外正在抛售股票后，并未打点过户手续。惠通以此为由，要求肋秘先加付股银15镑。肋秘先认为按照法国商律，股份公司初次招股，须收取股金的1/4以上，而惠通初度所招不及此数。该行续招股本以前，本金吃亏殆尽，通俗股不值一钱，倡议人股却翻了几倍，严沉损害股东好处。肋秘先要求彻查惠通账目，同时补偿股东丧失以及遏制索要残剩股本。

　　然而好景不长，1891年国际银价的急剧变更，形成惠通股票价钱、盈利额和利钱全面下跌。该年惠通共有17000多镑的盈利，仅分派8%的利钱。且该公司资金是从伦敦以3分利借入，正在中国以7分或8分息贷出。这一利差看似颇高，但正在伦敦借入的是黄金，正在中国贷出的是白银，利钱差额中须有部门资金做为银价继续下跌的预备金。此时，股东们对该行披露的运营情况发生思疑，并公开惠通银行可否领取中期利钱。对于股东的质疑，惠通方面并无回应。

　　附股能否，成为中英商量的第一个主要问题。上海道台刘麒祥认为，公约并不承认“合资开行”。另一方面，中国各地设立的公司外商入股，因外商入股即视为合股。既然不准外商入股华资企业，当然也不答应华商入股外资企业。正在看来，公约既无附股或合资的相关内容，即属不。

　　1893年9月，惠通发布通知布告，声称要正在中国、印度等地复兴商业，打算分四次扩充股本，要求股东及时缴纳残剩股本，以至暗示一次付清每年能够付给五厘利钱，并自 9月27日 起，持续正在《申报》上登载启事，向股东压力：“本银行议定于西历十一月一号起，正在中国、东瀛、印度三处汇银买卖一事，董事已定则程，每股添本二十先令。”此外，惠通意欲通过接收存款的体例缓解资金压力，“存本行之银，每日结账者，付息二厘”。不外，从《北华捷报》披露的该行年报来看，其欠债和吃亏正在急剧添加。

　　第四、五阶段的辩论核心正在于审理、判决惠通案事实该以英法律王法公法律仍是为根据，这是中英商量的第二个主要问题。正在第一次庭审中，被告律师声称转股单上载明“允按原立章程”及“对付随时所索未清股款之责”的内容，且合同上写明惠通银行取持有股份人一切商量之事，俱照英国常规而行。英国要求按英律审理，现实是要正在中国行使裁判权。第二次庭审时，被告要求被告恪守公司合同，佑尼干辩称：合同应否恪守，须先辩明其能否取两国公约相抵触。《烟台公约》并未认可合资的性，成为中方回嘴的次要根据。第三堂辩说时，被告律师认为订立合同时已议定按公司所正在法律王法公法律打点，惠通为英国公司，当以英律判决。被告律师认为，公司合同效力取该法律王法公法律不克不及于公约之上。

　　惠通华商股东案进行公开审理、判决，为第五阶段。1898年8月惠通案正式开庭审理，惠通银行礼聘哈华托、道达为律师，被告华商韦步记、何瑞棠礼聘佑尼干为律师。被告律师称，被告采办惠通银行股份时，已同意恪守该行章程，即应偿付所欠股本。被告同时称，中外公约中并无华商采办外国股份之条目，韦步记、何瑞棠取惠通所签合同脚认为凭。此后，两边进行了二堂、三堂。被告律师佑尼干征引《烟台公约》的内容，请求法庭以审理。而《申报》也当令影响：“中英约章第十六条，两国定规各按各例判断，如英人华人正在华署扣问者，须照华例定谳。和约所载各条皆极，正在国则有和约，正在商则有合同。如合同内有和约之处，万难做准。”但被告律师哈华托认为华商股东正在取惠通签定合同之时，合同载明未来若有辩论，须按英法律王法公法律打点。英国公堂审理此类案件的成果，均要求被告照章付款。被告律师佑尼干辩称，惠通状告股东逃索股本的案件，正在美、法等国亦有审理，均判被告胜诉。道达则回应称惠通状告美商一案，取本案分歧。本案被告、被告乃是合股生意，既已亏折，持股人应债权。对于中方所称公约不允合资的说法，被告律师质疑“公约并无商平易近互买股份之款”，并举出华洋合资的现实以及采办惠通股份的案例加以辩驳。

　　吕班审理两边的控词后，来由正在于，惠通银行初度招收股本仅为1镑5先令，达不到法国商律所要求的比例；惠通1893年账略做假，该行所注三款皆系银元，取卢比汇兑，该账略1银元兑换3先令，现实仅能兑换2先令3便士。所定1卢比兑换1先令10便士，现实仅能兑换1先令3便士。惠通生意赔本数已达366000镑，而该行股本仅为278371镑，亏折远超股金。惠通对此判决不服，随后至越南西贡法院。越南法院按照法国商律，判决该行不得再向法商股东逃索残剩股本。

　　第四阶段，英国公使窦讷乐照会总理衙门，要求中国从头审理惠通案。正在新任上海道台蔡钧启动查询拜访之前，李鸿章幕僚马建忠提出处置惠通案需遵照两点准绳：（一）应照两国公约打点；（二）按照判结。 11月8日 ，蔡钧向刘坤一禀称，惠通银行请逃华人股本，前任江海关道刘麒祥已。且美、法总以该行原定则程，判决英、法商人不准加股，华商应事统一律。同时附上美、法两国的判决文件做为参考。英国方面并不承认蔡钧的说法，向总理衙门提出商量。总理衙门要求蔡钧查明华商签定字据能否惠通章程，并强调华商做为被告，应由华人当堂判决，英国官只能正在傍不雅审。再次要求蔡钧尽快审理惠通一案。

　　为了预备周全，审理之前，蔡钧致函美国驻沪总古讷、法国驻沪白藻泰，但愿从二人手中获得堂审和判决的记实，以做为审理时之奥援。同时，蔡钧又向英美租界会审公廨处索要相关惠通案的档案全，并要求何瑞棠等人做好应诉预备，其“早延律师，以备无患”。

　　1894年3月，惠通银行进行了一次改组，缩小银行的规模，将额定本钱200万镑减至180万镑，声称将营业沉心转移到汇兑上，同时要求此前已付1镑5先令的股东，仍须付8镑15先令用于还债。不外通俗股股东集体抵制这一要求，补交残剩股本。

　　1899年10月3日 ，刘坤一饬令余联沅会同英订期会审，“任原、被告律师尽情辩说，就其当堂辩说之曲曲持平判断，不涉迷糊，始脚以成信谳”。 10月17日 ，刘坤几回再三次致函余联沅，指出惠通“此案若稍姑息，则中国绅商应缴股款，约共数百余万”，因而刘要求余联沅悉心规画，并保举熟悉律例的余贞祥加以协帮。余联沅答复称其已取律师相商，裁夺至善法子，再取霍会讯。其后，霍必澜多次照会余联沅，要求沉审惠通一案。再取英会讯。可是中英两边均己见，未能告竣分歧，构和跟着庚子事情的迸发而搁浅。

　　1894年12月，惠通银行宣布倒闭，英国商部派员清理账目，并继续向股东残剩股本，但法、美、中等国股东均缴纳。一场耗时近十年的贸易诉讼案件由此拉开帷幕。

　　外国正在华银行和企业的成长过程中，华商附股的景象较为遍及。汇丰银行声称，“整个贸易界以及很多中国商人现正在都取本行存正在好处关系”，特别是广东等地绅商多入股汇丰，汇丰银行和旗昌、怡和等洋行通过刊行股票的体例募集资金，正在上海构成了中国最早的股票市场。好比旗昌洋行采办汽船的资金，很大一部门来自华商的投资。旗昌的股本额扩大到100万两时，华商附股的股本以至占到一半以上。

　　从惠通状告法、美两国股东的过程来看，惠通所持根据仍是该行的招股章程，因此中公司具有向股东逃索股本的。但法国根据本国商律，认为惠通初度招股数额不脚即商律，而账略制假及运营吃亏所形成的后果，不该由股东承担。美国判决的根据则是英国公布的商业公司章程，声称惠通改变营业，同时未披露实正在账目。可见，法、美两国的判决根据正在于本国或英国公布的商律和商业章程，而不是惠通的章程，这也是两边的不合所正在。

　　颠末长达几轮的辩说、堂审， 1898年7月13日 上海道台蔡钧对惠通案进行了正式判决。称，按照英国公司章程，合资公司成立之时，即应起首制定公司章程，明白写明运营何种生意。其次刊行招股节略，合资者按照该公司的招股节略和章程入股。而惠通的章程和招股节略均载明该公司仅运营典质营业，并不包罗银行生意，运营银行营业即改变了该公司的性质。此外，蔡钧征引美、法两国的判决看法，裁定惠通公司改做银行是公司的错误，股东无须承担义务。英国方面临此判决十分不满，声称将照会中国。

　　中外之间的经贸往来，晚清以前有严酷的和。清中前期，广州为对外商业的独一港口，广州的商业“受我国之安排”。乾隆年间，正在广州设置“十三行”，严禁十三行之外的商业。第一次鸦片和平后，英国中国更多的互市港口，并要求正在互市港口商业。中英《南京公约》“凡有英商等赴各该口商业者，勿论取何商买卖，均听其便”，由此打破了行商对中外商业的垄断，为贸易的进一步成长创制了前提。19世纪以来，正在欧洲兴起的贸易组织形式——股份制逐步成熟，正在上海、广州等互市港口呈现大量附股或合资的现象。不外，附股或合资缺乏特地的法令条则束缚，导致合资两边胶葛屡次，进而激发中外之间的诉讼取商量。

　　1889年12月，大东惠通公司正在伦敦成立，以中国、日本以及英国的海峡殖平易近地为运营范畴，次要营业为信任投资。大东惠通公司的倡议书声称要正在中国现有银行和安全公司勾当范畴之外，再为英国本钱斥地一个新的盈利场合。大东惠通公司除了正在英国本土募集股本，还正在上海募集大量华股。《北华捷报》颁发评论为其制势，大东惠通公司的募股早已为上海的商平易近翘首以盼。该公司招股采纳先付部门股本的体例，即每股票额10英镑，初次仅收1镑5先令。因而，额定的本钱为200万镑，现实募集的股本仅12。5万镑。虽然实收股本不到额定股本的两成，但惠通正在草创的一年半里，分派了较为可不雅的股息，这也惹起华商采办惠通股票的热情。惠通也长于宣传，其正在《申报》发布的告白称将界各地设立分行，运营典质和银行营业，“所设分行正在、孟买、格拉、吉打、新加坡、槟榔屿、长崎、、横滨、厦门、福州、天津等处，凡各类房产货色均可向本银行做押款，并各类银钱交往”。

　　此外，刘麒祥声称公约不允华洋合资，这意味着惠通向华商募股的行为本身即不。惠通方面认为，华商附股的形式早已存正在，因而并不认同华洋合资“不”的结论；同时要求张之洞尽快何瑞棠，惠通声称按照该行，何瑞棠应按四次续付股本，前后四期共英金150镑，以及一分的利钱。张并未回应。1896年12月，惠通银行正式正在会审公廨何瑞棠、韦步记，要求他们缴纳残剩股本。 12月21日 ，会审公廨屠做伦将被告的复禀转呈英国副萨允格，此复禀并未否认被告所买股份及股数，但不愿照付股款，公廨鉴定被告胜诉，惠通不服，声称上控。1897年2月，英国驻沪总韩能称其曾将清理账目标禀照送大公廨，要求公廨订期判决，但公廨委员声称审断，故韩能要求取上海道协同会审。刘麒祥回应称，英此前呈送账单显示惠通股本并未短绌，加股原为扩大生意、复兴好处。现正在又改称该行吃亏，前后说法互相矛盾。刘还征引美判决股东可加股的判语，拒分歧意让华商逃加股本。

　　19世纪80年代，越来越多的企业刊行股票，外商附股现象也起头呈现。上海电气灯公司于1882岁首年月刊行股票，“一时出银附股者，合人皆积极而起，生怕无限公司早为捷脚先登者占尽。因此买股不得之人，遂不吝廉价以转购之，而股票于是大涨”。据统计，19世纪存正在华商附股的外资企业共62家，涉及航运、安全、银行、货栈、房地产、铁等多个行业，实收本钱达4037。8万两。附股或合资对于扩大企业本钱和行业规模起到十分主要的感化，不外附股过程中合资两边的胶葛屡有发生，环节正在于其时对股东的权责界定缺乏束缚。

　　从惠通案的诉讼及审理过程能够看出，因为华洋合资的形式并无公约或法令束缚，两边正在呈现辩论和商量时，往往各持有益于己方的根据。鉴于此，正在其后修订商约的过程中，英国通过公约的形式确立华洋合资的地位，进而为本国本钱进入更广漠的中国市场做预备。

　　惠通案并非纯真的贸易胶葛。正在中英两国干涉下，环绕此案的诉讼取商量历时近十年，惠通银行取中、美、法等国股东就合资公司的章程效力、附股的性以及审理贸易诉讼案件以哪法律王法公法律为从这几个焦点问题进行了多番辩论，大致分为以下六个阶段？。

　　分歧于法国以本国商律及惠通账目制假、美国以惠通章程取英国商业公司章程不符为根据，中国方面缴纳残剩股本的来由是附股行为本身不合适公约和。上海道台刘麒祥声称，外商正在华商业应按公约打点，而公约，“只准互雇庶平易近以及互订交易，本无准其合资开行之条”。英方并不承认刘麒祥的注释，英公使窦讷乐照会称“欧美向章，股票者不出全价，余俟出票董事随取随交。今此案购票之华人已立字据，声明凡股份未清之款，连续由银行司理人照收。嗣因该行闭歇，向买股之人逃取未清之款，华人不愿对付”，因而要求上海道向华商股东逃索未清股本。新任上海道台蔡钧辩驳称，华洋合资商业，公约内并无代逃偿残剩股本的。蔡钧沿用刘麒祥的说法，称“华洋合资开设银行，本正在应禁之列”，以此回应英方。英国公使辩称：“华洋商人合资开行一节，本系常有之事。”？。

　　惠通正在招股之初即引入的倡议人股轨制。倡议人股是指企业倡议人或赞帮人附有虐待条目的股份，正在收益方面享有出格优厚的，因而倡议人股取通俗股股息存正在差别，大致1镑兑换6规元两。1892至1895年，倡议人股的收益率是通俗股的12倍，且通俗股本身实缴股本近于倡议人股实缴股本的1。25倍，因而二者的绝对收益率差距更大。这也成为肋秘先以及其他通俗股股东缴纳残剩股本的次要缘由。

　　为了进一步吸引华资，旗昌把盈利较丰的汽船股票售取华商，而且许诺华商附股后可按成本价利用该洋行的栈房、码甲等设备，进一步激发了华商附股的积极性。1868年旗昌扩大本钱时，华商认购了数量浩繁的股份。而积年附股旗昌洋行的华商名录中，既有上海、江浙等地的殷商，也有隆昌、胡记、昌发、顾丰厚、陈舆昌、王永益、阿启、阿友、阿润等商号。华商本钱正在旗昌上百万两的股本中，占到总股本的60%-70%。一些洋行正在成长强大的过程中，也接收了大量华资。1873年，怡和洋行购入北清船队，将其改组扩充为华海汽船公司。该汽船公司创办时，额定股本50万两，实收32。5万两，华商认购的股份占20。3%。虽然取旗昌比拟，华商正在华海汽船公司的股份占比不高，但也反映了华商附股的趋向日益较着。因为外国正在华企业受制于本钱缺乏，因此可否吸引华商附股，成为影响企业持续成长的环节要素。

　　及至第三阶段，惠通向英租界会审公廨华商何瑞棠、韦步记，要求华商逃加股本。1895年3月，英强硬要求租界会审委员加股。1896年2月，韩能致函上海道台刘麒祥，声称华商韦步记持有惠通股票1000张，华商何瑞棠持有该行股票150张，均欠股本若干，要求刘订期会审。刘麒祥认为中外互市需按照公约打点，而公约只准中英互订交易，不准合资开行。刘所提约章是指《烟台公约》，该公约：“至中国各口审断商量案件，两法律王法公法律既有分歧，只能视被告者为何国之人，即赴何国官员处。被告为何国之人，其本国官员只可赴承审官员处不雅审。倘不雅审人员认为打点未妥，能够逐细辩说，庶保各无向隅，各按本法律王法公法律审断。”按照此，涉及华人的案件，准绳上应按审断，但中国缺乏相关法令或取因中外商律存正在差别，因而中方多征引外法律王法公法律做为审讯根据。

　　晚清以降，英、美等国正在华设立银行，以抢夺正在中国金融市场上的好处。继英国丽如银行后，十余家外资银行正在中国先后设立。1876年《烟台公约》签定后，中国内地市场进一步。跟着国际商业的大幅增加，外国正在华银行的金融勾当及范畴也随之扩张。外资银行的合作更趋激烈，汇丰银行成长敏捷，麦加利银行也不竭加强正在中国所设分行的影响。正在此布景下，越来越多的外资银行出现，如斯后颇具影响的大东惠通银行和中华汇理银行，两行均力求扩大正在中国的营业，以取汇丰、麦加利等银行合作。

　　惠通银行状告法籍股东未果，又于1894年7月向美国驻沪总佑尼干美国人许士卑里，要求逃加股本。许士卑里缴纳，其根据有二：其一，惠通注册时为押借公司，不到一年时间改做银行及汇兑生意，并未知会股东；其二，惠通做为股份公司，并未披露公司实正在账目和现实运转环境。美国正在庭审时征引1862年英国制定的商业公司章程，认为新创公司首要之事即是发布招股节略，发布公司经停业务、招股数量、股价数额以及股本数量，但惠通招股节略并未提到参取中、日以及南洋各银行安全公司的生意，该公司所领执照不具备开展银行营业的资历。美国最终判决惠通对许士卑里的诉讼不成立。

　　最后阶段，上海道台取英国驻沪商量，要求惠通不再逃缴股本。1893年9月，惠通要求华商股东每股加股银1镑，不然既有股份做废。众华商无力加股，遂要求上海道台聂缉椝惠通银行加收股本。聂缉椝为此照会英国驻上海总韩能，但愿英国满脚华商股东不再加股和保留股份的要求。韩能称其正在清查惠通银行账目后发觉，1892年该行扣除各项费用外，尚存银251090镑。同时，惠通否定股价跌落是因为本银短绌，而是由于惠通正在中国另做兑换生意。华商股东事前知情，有签字为据。 10月13日 ，聂缉椝照会韩能称，按照英国律例，股份不克不及值价，应行收账遏制，或遏制加股，力求票价，保固股本。

　　对于韩能取惠通的说法，华商股东逐个展开回嘴，否定其正在股份单上签字，而称该单仅为转售股票时挂号之用，并非议准加股的。按照惠通第86条章程，议事时股东不克不及亲身出席，可派人加入，但该行要求逃加股本，并未通知华商。聂缉椝将华商的回嘴和要求上呈两江总督刘坤一，刘认为惠通银行系集股运营，能否情愿加股，应各股东的看法，不克不及。

　　第六阶段，英国公使取总理衙门进行交际商量。案件判决后，英国公使窦讷乐向总理衙门提出商量，认为蔡钧审理惠通案应以英法律王法公法律为根据，两边所立合同写明按英例打点，所有股份必需全数交清。其后，窦讷乐又亲身前去总理衙门，窦讷乐称中英公约中华人欠有英人债权，需代为逃偿。总理衙门回应称父母官代为逃偿是指华人正在取英商货色买卖或拖欠钱债潜逃的特殊景象，而惠通银行募集华股，为两厢情愿，私订合同，并非负债，且中英公约并不答应华商附股外资企业。但英国方面几回再三施压，总理衙门只能派员复查。担任复查此案的江苏候补道沈敦和认为，“英商惠通银行自招华股，私立合同，行已闭歇，仍逃股款。经蔡道会讯数堂，判断”。沈敦和的立场当然难让英方对劲，于是英国总霍必澜要求该年6月20日取中方会讯。后因为沈敦和调离，此事由上海道台余联沅担任。